Apple poate elimina aplicații „cu sau fără motiv”, spune judecătorul în cazul Musi

Musi, o aplicație gratuită de streaming muzical care a avut zeci de milioane de descărcări pe iPhone, a pierdut încercarea de a reveni pe App Store-ul Apple. Un judecător federal a respins procesul Musi împotriva Apple și a sancționat avocații pentru „inventarea faptelor”, potrivit arstechnica.com.

👉 Contextul procesului Musi împotriva Apple și rolul Apple în eliminarea aplicației

Musi a construit un serviciu de streaming fără a încheia propriile acorduri cu deținătorii de drepturi de autor, utilizând muzica de pe YouTube. În procesul său din 2024 împotriva Apple, Musi a afirmat că „aplicația Musi redă sau afișează conținut pe baza interacțiunilor utilizatorului cu YouTube și îmbunătățește experiența utilizatorului prin tehnologia proprietară a Musi”. Aceasta a afișat propriile anunțuri, dar le permitea utilizatorilor să le elimine pentru o taxă unică de 5,99 USD. Musi a susținut că respectă termenii YouTube, dar Apple a eliminat aplicația din App Store în septembrie 2024.

Musi a susținut că Apple a eliminat aplicația sa pe baza unor afirmații de proprietate intelectuală „nefundamentate” din partea YouTube și că Apple a încălcat propriul Acord de Licență pentru Programatori (DPLA) prin eliminarea aplicației. Judecătoarea Eumi Lee din Districtul de Nord al Californiei a decis că Apple poate elimina aplicații „cu sau fără motiv”, conform acordului pentru dezvoltatori. Ea a scris că „limbajul clar al DPLA guvernează, întrucât este clar și explicit: Apple poate suspenda promovarea, oferirea și permiterea descărcării aplicației în orice moment, cu sau fără motiv, prin notificare de încetare”. Judecătoarea a constatat că Apple a avut dreptul să înceteze oferirea aplicației Musi fără un motiv întemeiat, atâta timp cât a furnizat o notificare către Musi. Aceasta a subliniat că plângerea susține, și Musi nu contestă, că Apple a dat Musi notificarea necesară. Prin urmare, decizia Apple de a elimina aplicația Musi din App Store nu a încălcat DPLA.

👉 Răspunsul Musi și sancțiunile impuse de judecător

Musi a argumentat că Apple avea obligația să facă mai mult din cauza altor prevederi din acord, cum ar fi una care stipulează că Apple poate opri descărcarea unei aplicații dacă „consideră în mod rezonabil”, pe baza unei evaluări umane sau sistematice, că aplicația încalcă drepturile de proprietate intelectuală. Judecătoarea a reamintit că „clauza de ‘credință rezonabilă’ nu limitează dreptul general al Apple de a suspenda oferirea unei aplicații ‘oricând, cu sau fără motiv’”. Lee a aprobat cererea Apple de a respinge plângerea, ordonându-i să fie respinsă cu prejudiciu și fără drept de modificare.

Deși aplicația a fost eliminată, unii utilizatori au reușit să continue să o folosească prin varianta inițial descărcată. Aplicația este descrisă ca având o interfață utilitară, permițând utilizatorilor să asculte muzică și să realizeze liste de redare. Musi susține că nu găzduiește videoclipurile muzicale pe care utilizatorii le redau, punând accent pe faptul că aceste videoclipuri provin de pe YouTube.

În plus față de respingerea procesului, Lee a aprobat parțial cererea Apple de sancțiuni împotriva firmei de avocatură a Musi pentru încălcarea Regulii Federale de Procedură Civilă 11(b), care impune ca afirmațiile faptele să aibă dovezi în sprijinul lor. Lee a considerat că acest caz „este unul dintre cazurile rare în care sancțiunile conform Regulii 11 sunt necesare și adecvate”. Plângerea lui Musi a fost descrisă ca „dând impresii înșelătoare și întinzând limitele unei apărări viguroase”, depășind limita prin a afirma că Apple „a recunoscut” că s-a bazat pe dovezi false.