26 de angajați Meta acuză utilizarea AI de către Mark Zuckerberg pentru concedieri discriminatorii
Un grup de 26 de angajați Meta a dat în judecată compania, afirmând că aceasta a folosit sistemele de inteligență artificială pentru a selecta persoanele pentru concedieri, vizând în mod disproporționat pe cei aflați în concediu medical, parental sau de îngrijire a familiei. Potrivit fortune.com, aceștia fac parte din cei 8.000 de angajați, adică aproximativ 10% din forța de muncă, pe care Meta a anunțat că îi va concedia în luna mai.
👉 Descrierea procesului și utilizarea AI în selecția concedierilor
Procesul, depus luni seara într-un tribunal federal din Oakland, California, susține că compania a utilizat sisteme interne de AI, date de urmărire a activității, tablouri de bord pentru utilizarea token-urilor AI și clasamente de performanță asistate algoritmic, printre alte metode, pentru a determina cine va fi concediat. Multe dintre aceste scoruri și evaluări „prin design, nu pot fi acumulate de un angajat aflat în concediu medical sau de îngrijire a familiei, sau a cărui producție este redusă din cauza unei dizabilități”, se menționează în plângere.
Conform plângerii, Meta nu a ținut cont de concediile protejate atunci când a evaluat scorurile angajaților și „nu a suspendat sistemul pentru evaluarea individualizată, neutră față de concedii și ajustări, așa cum prevede legea”. Ca rezultat, persoanele aflate în concediu medical sau de îngrijire a familiei au fost selectate disproporționat pentru concedieri.
👉 Impactul concediilor protejate și răspunsul legal al Meta
Toți cei 26 de angajați anonimi din proces au luat concediu protejat și au solicitat sau primit o ajustare rezonabilă pentru dizabilitate. Deși au fost anunțați despre concedieri, toți 26 rămân angajați ai Meta, separările urmând să înceapă pe 22 iulie. Mulți dintre angajații din proces au luat concediu pentru sarcină sau paternitate, timp în care nu au lucrat și, astfel, producția lor măsurată a fost redusă. Alții au luat concediu medical — unul dintre ei a dezvăluit o „afecțiune gravă și dizabilitate” care a fost aprobată de furnizorul propriu al Meta. Însă, conform plângerii, acesta a fost „descurajat și deterat” să își ia acel concediu de către un manager care a avertizat că realizarea acestuia ar duce la selecția sa pentru concedierile anticipate.
Meta a declarat într-un comunicat că afirmațiile „nu au merit și nu se bazează pe fapte. Managementul forței de muncă și deciziile organizaționale au fost și sunt luate de oameni, nu de AI.” Aproape jumătate dintre reclamanți au luat concediu din motive de îngrijire sau legate de sarcină. Opt sunt femei care au luat concediu de maternitate sau legat de sarcină, patru sunt bărbați care au luat concediu parental, iar una este o femeie care a luat concediu pentru a avea grijă de un membru al familiei și ulterior concediu de doliu.
Plângerea afirmă că concedierile au încălcat mai multe legi de stat și federale, inclusiv Legea privind concediul de familie și medical, Legea americană privind persoanele cu dizabilități, Legea împotriva discriminării pe baza sarcinii și Legea privind echitatea lucrătoarelor însărcinate. De asemenea, reclamația se referă la „responsabilitatea pentru impact disproporționat”, un concept de lungă durată în domeniul drepturilor civile pe care administrația fostului președinte Donald Trump a încercat să-l abandoneze. Impactul disproporționat, codificat în Titlul VII al Legii Drepturilor Civile din 1964, afirmă că politicile sau practicile neutre din punct de vedere formal pot fi discriminatorii dacă afectează disproporționat o clasă protejată de lucrători și nu sunt necesare pentru ocuparea locului de muncă.
Administrația Trump a ordonat agențiilor federale să prioritizeze mai puțin aplicarea responsabilității pentru impactul disproporționat, argumentând că utilizarea acesteia subminează „meritocrația” și încurajează presupunerea că orice dezechilibru rasial sau de gen într-o forță de muncă este rezultatul discriminării. Ordinul a condus Comisia pentru Oportunități Egale de Angajare să abandoneze cazuri de discriminare în numele unor lucrători. Cu toate acestea, procesul împotriva Meta subliniază că companiile rămân vulnerabile la litigii pentru impact disproporționat în era AI, în ciuda eforturilor administrației Trump de a elimina aplicarea acestuia.
Lucrătorii sunt în continuare liberi să urmărească astfel de procese pe cont propriu dacă EEOC respinge plângerile lor, iar mai multe legi de stat interzic în mod specific discriminarea prin impact disproporționat. În cazul împotriva Meta, avocații reclamanților au argumentat că „procesul de selecție asistat algoritmic al companiei, prin înregistrarea sistematică a acestor absențe ca performanță redusă, îi afectează mai grav pe femei decât pe bărbați.” Acest lucru se datorează faptului că femeile iau în mod disproporționat concediu pentru sarcină și îngrijire, conform avocaților.
Plângerea menționează interdicția Titlului VII cu privire la practicile de angajare care au un impact disproporționat, precum și o hotărâre de referință din 1971 a Curții Supreme care a recunoscut doctrina. Avocații reclamanților au declarat într-un comunicat că procesul cere un singur lucru — menținerea status quo-ului pentru a păstra angajații angajați în așteptarea arbitrajului. Aceasta se datorează faptului că „odată ce aceste separări devin definitive, prejudiciile sunt ireversibile: pierderea acoperirii medicale subvenționate de angajator în timpul sarcinii, recuperării postpartum și tratamentului medical activ; drepturile de concediu limitate în timp sunt anulate; capitalul propriu nevestit este pierdut; și consecințe de imigrație sunt declanșate.”