26 de angajați Meta îl acuză pe Mark Zuckerberg de utilizarea AI pentru concedieri targetate

Un grup de 26 de angajați Meta a dat în judecată compania, susținând că aceasta a folosit sisteme de inteligență artificială pentru a selecta persoanele destinate concedierilor, vizând disproporționat pe cei în concediu medical, parental sau de familie. Acestora li se alătură din cei 8.000 de angajați, aproximativ 10% din forța de muncă, pe care Meta a anunțat că îi va concedia în luna mai, conform fortune.com.

👉 Detalii despre procesul intentat și metodele AI folosite de Meta

Procesul a fost intentat luni seara într-o instanță federală din Oakland, California, și susține că compania a utilizat sisteme interne de AI, date de monitorizare a tastelor și activităților, tablouri de bord pentru utilizarea token-urilor AI și clasificări de performanță asistate de algoritmi, printre alte metode, pentru a determina cine va fi concediat. Multe dintre aceste scoruri și evaluări „prin design, nu pot fi acumulate de un angajat care se află în concediu medical sau de familie protejat, sau al cărui randament este redus din cauza unei dizabilități”, se arată în proces.

Potrivit plângerii, Meta nu a ținut cont de concediul protejat atunci când a luat în considerare scorurile angajaților și „nu a suspendat sistemul pentru o revizuire individualizată, neutră față de concediu și acomodare, așa cum prevede legea.” Drept rezultat, persoanele aflate în concediu medical sau de familie protejat au fost selectate disproporționat pentru concedieri.

👉 Situația angajaților aflați în concediu protejat și reacția Meta

Fiecare dintre cei 26 de angajați anonimi din proces a luat concediu protejat și a solicitat sau a primit o acomodare rezonabilă pentru dizabilitate. Deși au fost notificați cu privire la concedieri, toți cei 26 rămân angajați la Meta, separările fiind programate să înceapă pe 22 iulie. Mulți dintre angajații din proces au luat concediu pentru sarcină sau parental, timp în care nu au lucrat și, astfel, și-au redus randamentul măsurat. Alții au luat concediu medical — unul a dezvăluit o „condiție de sănătate gravă și dizabilitate” care a fost aprobată de furnizorul propriu al Meta.

Însă, conform procesului, el a fost „descurajat și împiedicat să ia acel concediu de un manager” care a avertizat că o astfel de acțiune ar duce la selecția sa pentru concedierile anticipate. Meta nu a oferit nicio acomodare pentru dizabilitatea sa, se arată în plângere.

Meta a declarat într-un comunicat că acuzațiile „nu au niciun temei și nu se bazează pe fapte. Managementul forței de muncă și deciziile organizaționale au fost și sunt luate de oameni, nu de AI.” Aproximativ jumătate din reclamanți au luat concediu pentru motive de îngrijire sau legate de sarcină. Opt sunt femei care au luat concediu de maternitate sau legat de sarcină, patru sunt bărbați care au luat concediu parental și una este o femeie care a luat concediu pentru a îngriji un membru al familiei și ulterior concediu de doliu.

Plângerea afirmă că concedierile au încălcat mai multe legi federale și de stat, inclusiv Legea privind concediul familial și medical, Legea americanilor cu dizabilități, Legea privind discriminarea în sarcină și Legea privind echitatea lucrătoarelor însărcinate. De asemenea, reclamația face referire la „responsabilitatea pentru impact diferit”, un concept de lungă durată în drepturile civile pe care administrația președintelui Donald Trump a încercat să-l abandoneze.

Impactul diferit, codificat în Titlul VII al Legii Drepturilor Civile din 1964, stabilește că politicile sau practicile aparent neutre pot fi discriminatorii dacă afectează disproporționat o clasă protejată de lucrători și nu sunt necesare pentru locul de muncă. Administrația Trump a ordonat agențiilor federale să nu mai prioritizeze aplicarea responsabilității pentru impact diferit, argumentând că asta subminează „meritocrația” și încurajează presupunerea că orice dezechilibru rasial sau de gen într-o forță de muncă este rezultatul discriminării. Această ordine a dus la abandonarea unor cazuri de discriminare de către Comisia pentru Egalitate a Șanselor în Muncă (Equal Employment Opportunity Commission - EEOC) în numele unor angajați.

Cu toate acestea, procesul intentat împotriva Meta subliniază că companiile rămân vulnerabile la litigii pentru impact diferit în era AI, în ciuda eforturilor administrației Trump de a eradica aplicarea acestora. Lucrătorii sunt încă liberi să își urmărească astfel de procese pe cont propriu dacă EEOC respinge plângerile lor, iar mai multe legi de stat interzic specific discriminarea prin impact diferit.

În cazul împotriva Meta, avocații reclamanților au susținut că procesul de selecție asistat de algoritmi al companiei, prin înregistrarea sistematică a absențelor ca performanță redusă, afectează mai mult femeile decât bărbații. Aceasta deoarece femeile iau disproporționat concedii pentru sarcină și îngrijire, conform avocaților.

Plângerea citează interdicția Titlului VII cu privire la practicile de angajare care au un impact diferit, precum și o decizie istorică a Curții Supreme din 1971 care a recunoscut doctrina. Avocații reclamanților au declarat într-un comunicat că procesul solicită un singur lucru — menținerea status-quo-ului pentru a păstra angajații în funcție până la arbitraj. Aceasta pentru că „odată ce aceste separări devin finale, daunele sunt ireversibile: pierderea acoperirii medicale subvenționate de angajator în timpul sarcinii, recuperării postpartum și tratamentului medical activ; drepturile de concediu limitate sunt anulate; capitalul neinvestit este pierdut; și apar consecințe în ceea ce privește imigrarea.”

Acoperirea Asociației Press despre femeile în forța de muncă are suport financiar de la Pivotal Ventures. AP este pe deplin responsabilă pentru întregul conținut. Găsiți standardele AP pentru colaborarea cu organizații filantropice, o listă de susținători și domenii de acoperire finanțate pe AP.org.