Apărarea Meta în procesul de dependență de rețele sociale este, practic, o simplă ezitare
În săptămâna trecută, Mark Zuckerberg a depus mărturie timp de cinci ore într-o sală de judecată din Los Angeles, afirmând că el și compania sa, Meta, nu sunt responsabili pentru acuzațiile că au creat deliberat o platformă adictivă și dăunătoare pentru utilizatorii tineri, potrivit defector.com. Această mărturie face parte dintr-un proces pilot în care o tânără de 20 de ani, referită în proces ca K.G.M. sau „Kaley”, susține că Meta și YouTube au proiectat deliberate platformele lor pentru a fi adictive.
👉 Argumentele părților implicate în proces
Kaley consideră că dependența ei de Instagram și YouTube a contribuit la degradarea sănătății sale mintale. Avocații lui Meta susțin că problemele de sănătate mintală pe care le-a avut în adolescență au fost cauzate de traume și abuzuri separate. Până acum, procesul s-a concentrat în principal pe întrebarea dacă dependența de rețele sociale este posibilă dintr-o perspectivă psihiatrică. Meta susține că există o diferență între utilizarea „problematică” și cea „clinică”, afirmând că compania și Zuckerberg nu sunt responsabili pentru rezultatele negative asupra sănătății mintale cauzate sau agravate de utilizarea extremă a platformelor lor.
👉 Strategia YouTube și implicațiile procesului
Între timp, YouTube susține că nu este deloc o platformă de socializare, în ciuda eforturilor recente de a integra conținut video de scurtă durată, asemănător cu Instagram și TikTok, precum și postări bazate pe imagini. Acest proces a fost denumit momentul „Big Tobacco” al rețelelor sociale: mai mult de 1.500 de procese similare vor depinde de rezultatul acestuia. Dacă vor fi găsite vinovate, YouTube și Meta ar putea plăti miliarde în despăgubiri și ar fi obligate să facă modificări radicale în modul în care funcționează platformele lor.
Cazul se bazează pe modul în care juriul va defini dependența și dacă companiile tehnologice, în căutarea de a face platformele lor „atractive”, au depășit limita în formarea unor obiceiuri dăunătoare și nu au reușit să protejeze adecvat minorii. În cartea sa „Persoane neglijente”, fosta Director de Politică Publică la Facebook, Sarah Wynn-Williams, își descrie eforturile din ultimii șapte ani de a convinge conducerea Facebook să trateze compania nu ca pe un startup haotic, ci ca pe o țară cu interese diplomatice ce trebuiau gestionate cu delicatețea relațiilor internaționale.
Aproape două decenii mai târziu, conceptul de „șef de stat” s-a corelat în cel puțin un aspect: Mărturia lui Zuckerberg în procesul din California este exact tipul de autoexonerare obraznică pe care ai putea-o auzi de la Donald Trump, dar cu un finisaj profesional. „Primim feedback de la o mână de diferiți factori interesați,” a declarat Zuckerberg în legătură cu potențialele daune aduse utilizatorilor de produsele sale, „inclusiv de la persoane care studiază bunăstarea. Am luat în considerare toate acele informații și cred că am navigat acest lucru într-un mod rezonabil.”
El a negat acuzația că Meta a făcut deliberate platformele sale mai adictive, chiar și atunci când avocații reclamanților au dezvăluit un email intern din 2015—când Kaley avea nouă ani—care stabilea obiective sporite pentru timpul petrecut de utilizatori pe platformă. Atunci când a fost întrebat dacă oamenii folosesc lucruri mai mult când sunt adictive, Zuckerberg a răspuns: „Nu sunt sigur ce să spun despre asta.”
Avocații lui Zuckerberg au încercat să împiedice avocații reclamanților să pună întrebări despre cum averea sa de 231 de miliarde de dolari l-ar putea determina să facă platforma mai adictivă. Măsura a avut succes, într-un fel: judecătoarea Carolyn B. Kuhl a decis că „întrebările referitoare la compensația lui Zuckerberg și la deținerile sale de acțiuni erau permise, în timp ce întrebările specifice legate de averea sa totală și de active, precum proprietăți și case, au fost interzise.”
Într-un articol de opinie publicat în New York Times în weekendul trecut, David Wallace-Wells a citat o descoperire a Oxfam conform căreia „top 0.0001 la sută din Statele Unite controlează acum o proporție mai mare de avere decât în perioada Gilded Age.” În 2021, avertizorul de integritate Frances Haugen a depus mărturie în fața Congresului că compania cunoscută anterior sub numele de Facebook știa că anumite caracteristici ale platformelor sale, precum derularea infinită și video-urile care se redau automat, ar putea fi dăunătoare pentru utilizatorii tineri, în special pentru fetele adolescente. În documentele făcute publice de Wall Street Journal în 2021, cercetătorii Facebook au constatat că platforma „agravează problemele legate de imaginea corporală pentru una din trei fete adolescente.”