Legislația americă privind blocarea site-urilor se reunește pentru a contracara pirateria online

Decizia recentă a Curții Supreme din cazul Cox Communications a remodelat peisajul responsabilității în cazul pirateriei, generând o nouă urgență pentru legislația de blocare a site-urilor în Congres. Aceasta ar putea fi abordată de senatorul Thom Tillis și reprezentantul Zoe Lofgren, care lucrează la o propunere legislativă bicamerală care ar obliga ISP-urile și rezolvatorii DNS să blocheze site-urile de piraterie străine conform unei ordonanțe judecătorești, potrivit torrentfreak.com.

👉 Decizia Curții Supreme și implicațiile pentru ISP-uri

Decizia Curții Supreme de a inversa verdictul de responsabilitate de miliarde de dolari împotriva Cox Communications este o victorie majoră pentru furnizorii de servicii internet. Aceasta confirmă că ei nu pot fi considerați responsabili pentru activitățile de piraterie ale abonaților sau clienților decât dacă induc în mod activ încălcarea drepturilor de autor prin acte specifice sau dacă serviciul lor nu are utilizări non-încălcătoare substanțiale. În schimb, pentru titularii de drepturi, decizia reprezintă un setback semnificativ, deoarece face mult mai dificilă tragerea la răspundere a ISP-urilor pentru abonații care piratează. Așa cum a subliniat judecătoarea Sotomayor în opinia sa concurring, decizia majorității „îngăduie ISP-urilor să vândă o conexiune la internet pentru fiecare infractor care o dorește, fără teama de responsabilitate și fără a ridica un deget pentru a preveni încălcarea.”

👉 Contextul propunerilor legislative pentru blocarea site-urilor

Decizia remodelază peisajul responsabilității și generează o urgență nouă pentru eforturile de blocare a site-urilor. Furnizorii de internet s-au opus anterior unei astfel de legislații din cauza preocupărilor legate de responsabilitate. S-au rezolvat aceste preocupări prin decizia Curții Supreme? Și care este stadiul eforturilor legislative de blocare a site-urilor în Statele Unite?

Anul trecut, au apărut mai multe propuneri noi de blocare a site-urilor în Congres. În ianuarie 2025, Lofgren a depus în Camera Reprezentanților Legea anti-piraterie digitală străină (FADPA). La câteva luni mai târziu, senatorul Tillis a anunțat un draft al legii Block BEARD, cu sprijin bipartisan de la senatorii Chris Coons, Marsha Blackburn și Adam Schiff. La acea vreme, eforturile din Camera Reprezentanților și Senat nu erau coordonate. Aceasta s-a schimbat.

TorrentFreak a aflat că, în ultimele luni, senatorul Tillis și reprezentantul Lofgren au lucrat la un draft care ar combina propunerile lor separate de blocare a site-urilor într-o singură legislație. Abordarea unificată marchează o schimbare semnificativă față de abordarea fragmentată din ultimul an. Niciun text draft nu a fost distribuit public, iar sursele nu au putut oferi un calendar specific pentru introducerea propunerii, subliniind doar că aceasta ar trebui să aibă loc înainte de încheierea mandatului lui Tillis în ianuarie 2027.

👉 Aspecte tehnice și implicații pentru companiile IT

O posibilitate menționată de surse este ca legislația să fie atașată de un proiect de buget omnibus. Deocamdată, acest lucru rămâne speculativ. Deși detaliile legii vor trebui să aștepte până când un draft va circula, se așteaptă ca legislația să oblige atât ISP-urile, cât și marii furnizori DNS să blocheze site-urile de piraterie străine. Aceasta este în conformitate cu propunerea originală a lui Lofgren, care includea specific rezolvatori DNS cu venituri anuale de peste 100 milioane de dolari.

Legea Block BEARD a lui Tillis nu menționează rezolvatorii DNS, dar folosește definiția furnizorului de servicii din DMCA (Legea privind Drepturile de Autor în Era Digitală) care este suficient de largă pentru a-i include. Includerea rezolvatorilor DNS este semnificativă, deoarece aduce în discuție companii tehnologice precum Google și Cloudflare. Vizarea rezolvatorilor DNS este relativ nouă pe plan internațional, deoarece majoritatea regimurilor de blocare a site-urilor nu includ explicit furnizorii DNS.

Am contactat Google și Cloudflare pentru comentarii, dar nu au răspuns înainte de publicare. Aceste companii au contestat cereri similare de blocare în alte părți, inclusiv în Franța, așa că este probabil să aibă rezerve. Este demn de remarcat că anul trecut, Coalition for Internet Infrastructure (I2Coalition), care reprezintă companii tehnologice mari precum Amazon, Cloudflare și Google, a lansat campania DNS at Risk, avertizând publicul cu privire la aceste amenințări de blocare a DNS-ului.

Grupurile de titulari de drepturi, inclusiv RIAA, MPA și Creative Future, au susținut eforturile de blocare a site-urilor, în timp ce apărătorii drepturilor consumatorilor au ridicat preocupări. Totuși, discursul public a fost relativ liniștit comparativ cu dezbaterile SOPA din 2012. Timpurile s-au schimbat și blocarea site-urilor este mult mai comună astăzi decât era atunci. Totuși, discuțiile, sprijinul și criticile vor reacționa probabil atunci când legislația va avansa.

Este notabil că rolul de lider al reprezentantului Lofgren reprezintă o schimbare față de poziția sa din timpul dezbaterilor SOPA. Atunci, ea s-a numărat printre cei mai fervenți opozanți ai SOPA în 2012, avertizând că blocarea amenință internetul deschis. Lofgren consideră că propunerea sa FADPA este o „abordare inteligentă și țintită” care este conștientă de procesul legal și respectă libertatea de exprimare, având în vedere o abordare de blocare îngustă și specifică.

În paralel cu efortul Tillis-Lofgren se află o propunere separată a reprezentantului Darrell Issa, președintele Subcomitetului Judiciar al Camerei pentru Tribunal, Proprietate Intelectuală și Internet. Legea American Copyright Protection Act (ACPA) a lui Issa a fost circulată în formă de draft de ceva vreme, dar nu a fost introdusă formal. Legea urmează o cale procedurală diferită. În loc să se bazeze pe jurisdicția standard a instanțelor de district, ACPA propune ca Conferința Judiciară a Statelor Unite să mențină un registru de judecători desemnați pentru a judeca toate cazurile de blocare a pirateriei. Rămâne neclar dacă cadrul Tillis-Lofgren și efortul separat al lui Issa vor converg în cele din urmă.

Sursele indică faptul că, în stadiile inițiale, acestea au fost două piste separate, necoordonate. Propunerea lui Issa include, de asemenea, rezolvatori DNS. În același timp, abordează direct preocupările legate de blocare excesivă. Dacă un site al unei terțe părți este blocat din cauza unei erori cauzate de titularul drepturilor de autor, terța parte ar putea solicita până la 250.000 de dolari compensație de la titularul drepturilor.

La momentul redactării, termenul de introducere pentru propunerea bicamerală este necunoscut. Totuși, senatorul Tillis nu candidează pentru realegere. Acest lucru îi oferă până în ianuarie 2027 pentru a avansa legislația și creează, de asemenea, o dată limită strictă. Rămâne de văzut dacă legea va apărea ca o legislație de sine stătătoare, va fi atașată de un pachet de cheltuieli omnibus sau se va combina în cele din urmă cu propunerea separată ACPA a lui Issa. Dar este clar că, în spatele ușilor închise, legislatorii continuă să lucreze pentru a o pregăti. Odată cu decizia Cox remodelând peisajul legal, eforturile de blocare a site-urilor au câștigat o nouă urgență atât pentru ISP-uri, cât și pentru furnizorii DNS și titularii de drepturi.