26 de angajați Meta acuză faptul că Mark Zuckerberg a folosit AI pentru a viza 8.000 de concedieri
Un grup de 26 de angajați Meta a dat în judecată compania, susținând că a folosit sisteme de inteligență artificială pentru a selecta persoanele pentru concedieri, vizând disproporționat pe cei aflați în concediu medical, parental sau familial. Potrivit fortune.com, aceștia fac parte din cei 8.000 de angajați, aproximativ 10% din forța de muncă, pe care Meta a anunțat că îi va concedia în luna mai.
👉 Detalii despre acțiunea în justiție privind utilizarea AI în procesul de concedieri
Acțiunea în justiție, intentată luni seara în instanța federală din Oakland, California, afirmă că compania a folosit sisteme interne de AI, date de monitorizare a activității, tablouri de bord pentru utilizarea token-urilor AI și clasamente de performanță asistate algoritmic, printre alte metode, pentru a stabili cine va fi concediat. Multe dintre aceste scoruri și evaluări "din design, nu pot fi acumulate de un angajat care se află în concediu medical sau familial protejat sau al cărui output este redus din cauza unei dizabilități", se arată în plângere.
Conform acțiunii, Meta nu a ținut cont de concediile protejate atunci când a evaluat scorurile angajaților și "nu a oprit sistemul pentru revizuirea individualizată, neutră în ceea ce privește concediile și acomodările, pe care legea o impune". Drept urmare, persoanele aflate în concedii medicale sau familiale protejate au fost selecționate disproporționat pentru concediere, se menționează în plângere.
👉 Reclamațiile angajaților și poziția oficială a Meta
Fiecare dintre cei 26 de angajați anonimi din acest proces a luat concediu protejat și a solicitat sau a primit o acomodare rezonabilă pentru dizabilitate. Deși au fost notificați cu privire la concedierile lor, toți cei 26 rămân angajați la Meta, separările fiind programate să înceapă pe 22 iulie. Mulți dintre angajații din proces au luat concedii de maternitate sau parentale, perioade în care nu ar fi lucrat și, astfel, output-ul lor măsurat a fost redus. Alții au luat concediu medical — unul a dezvăluit o "condiție de sănătate gravă și o dizabilitate" aprobată de furnizorul Meta. Însă, conform plângerii, acesta a fost "descurajat și împiedicat să ia acel concediu de un manager" care l-a avertizat că, făcând astfel, va fi selectat pentru concedierile anticipate. Meta nu a oferit nicio acomodare pentru dizabilitatea sa, afirmă procesul.
Meta a declarat, într-un comunicat, că afirmațiile "nu au fundament și nu se bazează pe fapte. Managementul forței de muncă și deciziile organizaționale au fost și sunt luate de oameni, nu de AI." Aproximativ jumătate dintre reclamanți au luat concediu pentru motive de îngrijire sau legate de sarcină. Opt sunt femei care au luat concediu de maternitate sau legat de sarcină, patru sunt bărbați care au luat concediu parental și una este o femeie care a luat concediu pentru a avea grijă de un membru al familiei și ulterior concediu de doliu.
Acțiunea în justiție susține că concedierile au încălcat mai multe legi de stat și federale, inclusiv Legea Concediului Familial și Medical, Legea Americanilor cu Dizabilități, Legea privind Discriminarea pe Baza Sarcinii și Legea pentru Drepturile Oamenilor care Lucrează în Timpul Sarcinii. Plângerea face, de asemenea, referire la "responsabilitatea pentru impact diferit", un concept de drepturi civile de lungă durată pe care administrația fostului președinte Donald Trump a încercat să-l abandoneze. Impactul diferit, codificat în Titlul VII al Legii pentru Drepturile Civile din 1964, stipulează că politicile sau practicile aparent neutre pot fi discriminatorii dacă afectează disproporționat o clasă protejată de muncitori și nu sunt necesare pentru job.
Administrația Trump a cerut agențiilor federale să prioritizeze mai puțin aplicarea responsabilității pentru impact diferit, argumentând că utilizarea sa subminează "meritocrația" și încurajează presupunerea că orice dezechilibru rasial sau de gen într-o forță de muncă este rezultatul discriminării. Ordinul a dus la abandonarea de către Comisia pentru Egalitatea de Șanse în Muncă (EEOC) a unor cazuri de discriminare în numele unor muncitori. Cu toate acestea, acțiunea în justiție împotriva Meta subliniază că companiile rămân vulnerabile la litigii legate de impactul diferit în era AI, în ciuda eforturilor administrației Trump de a elimina aplicarea acesteia. Muncitorii au în continuare libertatea de a-și urmări singuri astfel de litigii dacă EEOC le respinge plângerile, iar mai multe legi de stat interzic în mod specific discriminarea pe baza impactului diferit.
În cazul împotriva Meta, avocații reclamanților au susținut că "procesul de selecție asistat algoritmic al companiei, prin înregistrarea sistematică a absențelor ca o performanță redusă, afectează mai mult femeile decât bărbații". Aceasta deoarece femeile iau disproporționat concedii de sarcină și de îngrijire, conform avocaților. Acțiunea în justiție citează interdicția din Titlul VII asupra practicilor de angajare care au un impact diferit, precum și o hotărâre de referință a Curții Supreme din 1971 care a recunoscut doctrina.
Avocații reclamanților au declarat, într-un comunicat, că acțiunea în justiție cere un singur lucru — păstrarea status quo-ului pentru a menține angajații pe post până în momentul arbitrajului. Aceasta deoarece "odată ce aceste separări devin definitive, prejudiciile sunt ireversibile: pierderea acoperirii medicale subvenționate de angajator în timpul sarcinii, recuperarea postpartum și tratamentul medical activ; drepturi legate de concediu limitate în timp care sunt stinse; capitalul neinvestit pierdut; și consecințe de imigrație declanșate."
Acoperirea Women in the Workforce de la Associated Press primește sprijin financiar de la Pivotal Ventures. AP este responsabil exclusiv pentru tot conținutul. Găsiți standardele AP pentru colaborarea cu organizațiile filantropice, o listă a susținătorilor și domeniile de acoperire finanțate pe AP.org.