Legea pentru blocarea site-urilor de piraterie online, promovată de legislatorii din SUA
Decizia din săptămâna trecută a Curții Supreme în cazul Cox Communications a remodelat peisajul răspunderii pentru piraterie, creând o nouă urgență pentru legislația privind blocarea site-urilor în Congres. Aceasta ar putea fi abordată de senatorul Thom Tillis și reprezentanta Zoe Lofgren, care lucrează la o legislatură bicamerală ce ar cere furnizorilor de Internet (ISP) și rezolvatorilor DNS să blocheze site-uri străine de piraterie pe baza ordinelor judecătorești, potrivit torrentfreak.com.
👉 Impactul deciziei Curții Supreme asupra responsabilității ISP-urilor
Decizia Curții Supreme de a anula verdictul de responsabilitate în valoare de un miliard de dolari împotriva Cox Communications este o victorie majoră pentru furnizorii de servicii Internet. Aceasta confirmă că aceștia nu pot fi trași la răspundere pentru activitățile de piraterie ale abonaților sau clienților lor, decât în cazul în care induc activ încălcarea dreptului de autor prin acte specifice sau dacă serviciul lor nu are utilizări substanțiale legale. Pentru titularii de drepturi, cu toate acestea, sentința reprezintă un setback semnificativ, deoarece face mult mai dificilă tragerea la răspundere a ISP-urilor pentru abonați care piratează. Așa cum a subliniat și judecătoarea Sotomayor în opinia sa de completare, decizia majorității „permite ISP-urilor să vândă o conexiune la internet fiecărui infractor care o dorește, fără teama de responsabilitate și fără a face nimic pentru a preveni încălcarea.”
👉 Inițiative legislative bicamerale pentru blocarea site-urilor de piraterie
Sentința remodela peisajul responsabilității, oferind o nouă urgență eforturilor de blocare a site-urilor. Furnizorii de internet s-au opus anterior unei astfel de legislații din cauza preocupărilor legate de responsabilitate. Au fost rezolvate aceste îngrijorări de către Curtea Supremă? Și care este stadiul eforturilor legislative din SUA în materia blocării site-urilor astăzi? Anul trecut, au apărut mai multe propuneri noi privind blocarea site-urilor în Congres. În ianuarie 2025, Lofgren a depus Actul privind combaterea pirateriei digitale externe (FADPA) în Cameră. La câteva luni mai târziu, senatorul Tillis a anunțat un proiect de act numit Block BEARD Act, cu sprijin bipartizan din partea senatorilor Chris Coons, Marsha Blackburn și Adam Schiff. La vremea respectivă, eforturile din Cameră și Senat nu erau coordonate. Acest lucru s-a schimbat.
Potrivit informațiilor obținute de TorrentFreak, în ultimele luni, senatorul Tillis și reprezentanta Lofgren au lucrat la un draft care ar combina propunerile lor separate privind blocarea site-urilor într-o singură inițiativă legislativă. Abordarea unificată marchează o schimbare semnificativă față de metoda fragmentată a anului trecut. Până în prezent, nu a fost distribuit un text draft public și sursele nu au putut oferi un termen specific pentru introducere, menționând doar că trebuie să aibă loc înainte de încheierea mandatului lui Tillis în ianuarie 2027. O posibilitate menționată de surse este ca legislația să fie atașată de un proiect de buget omnibus. Deocamdată, aceasta rămâne speculativă.
Deși specificitățile detaliate ale legii vor trebui să aștepte până când un draft va circula, se așteaptă ca legislația să solicite atât ISP-urilor, cât și marilor furnizori de DNS să blocheze site-urile străine de piraterie. Aceasta este în conformitate cu propunerea originală a lui Lofgren din FADPA, care include în mod specific rezolvatorii DNS cu mai mult de 100 de milioane de dolari în venituri anuale. Actul Block BEARD al lui Tillis nu menționează rezolvatorii DNS, dar folosește definiția furnizorului de servicii din DMCA (Digital Millennium Copyright Act) Section 512(k)(1)(A), care este suficient de largă pentru a-i include. Incluziunea rezolvatorilor DNS este semnificativă, deoarece întotdeauna vor aduce în discuție companii tehnologice precum Google și Cloudflare. Targetarea rezolvatorilor DNS este relativ nouă internațional, deoarece majoritatea regimurilor de blocare a site-urilor nu includ în mod explicit furnizorii DNS.
Am contactat Google și Cloudflare pentru un comentariu, dar nu au răspuns înainte de publicare. Totuși, aceste companii au contestat cereri similare de blocare în alte locuri, inclusiv în Franța, așa că probabil au rezerve. Este demn de remarcat că anul trecut Coaliția Infrastructurii Internetului (I2Coalition), care reprezintă mari companii tehnologice, inclusiv Amazon, Cloudflare și Google, a lansat campania DNS at Risk, avertizând publicul cu privire la astfel de amenințări de blocare DNS. Grupurile deținătorilor de drepturi, inclusiv RIAA, MPA și Creative Future, au susținut eforturile de blocare a site-urilor, în timp ce apărătorii consumatorilor și-au exprimat preocupările. Cu toate acestea, discuțiile publice au fost relativ tăcute comparativ cu dezbaterile SOPA din 2012. Timpurile s-au schimbat și blocarea site-urilor este mult mai comună astăzi decât era pe atunci. Ceea ce este notabil, totuși, este că rolul de lider al reprezentantei Lofgren reprezintă o schimbare față de poziția sa din timpul dezbaterilor SOPA. La acea vreme, ea era printre cei mai aprigi opozanți ai SOPA în 2012, avertizând că blocarea amenință internetul deschis. Lofgren consideră că propunerea sa FADPA este o „abordare inteligentă și targetată” care este conștientă de procesul legal și respectă libertatea de exprimare, folosind o metodă de blocare îngustă și consacrată.
Paralel cu efortul Tillis-Lofgren, o propunere separată provine de la reprezentantul Darrell Issa, președintele Subcomitetului pentru Justiție al Camerei, Proprietate Intelectuală și Internet. Actul american pentru protecția drepturilor de autor (ACPA) al lui Issa a fost circulat în formă draft de ceva timp, dar nu a fost introdus oficial. Acest proiect de lege urmează o cale procedurală diferită. În loc să facă apel la jurisdicția obișnuită a instanțelor de district, ACPA propune ca Conferința Judiciară a Statelor Unite să mențină o listă de judecători desemnați pentru a judeca toate cazurile de blocare a pirateriei. Dacă cadrul Tillis-Lofgren și efortul separat al lui Issa se vor uni în cele din urmă rămâne neclar. Sursele indică faptul că, în etapele anterioare, acestea au fost două piste separate, necoordonate. Propunerea lui Issa include de asemenea rezolvatori DNS, dar, în același timp, abordează direct preocupările legate de blocarea excesivă. Dacă un site al unei terțe părți este blocat din cauza unei erori cauzate de titularul dreptului de autor, aceasta poate solicita până la 250.000 de dolari daune de la deținătorul dreptului.
La momentul redactării, termenul de introducere pentru proiectul de lege bicameral este necunoscut. Cu toate acestea, senatorul Tillis nu se va prezenta la alegeri, oferindu-i timp până în ianuarie 2027 pentru a avansa legislația și creând, de asemenea, o dată limită strictă. Fie că proiectul de lege va apărea ca o legislație autonomă, va fi atașat de un pachet de cheltuieli omnibus sau se va amesteca în cele din urmă cu propunerea separată ACPA a lui Issa rămâne de văzut. Dar este clar că, în culise, legislatorii continuă să lucreze pentru a-l pregăti. Cu decizia în cazul Cox remodelând peisajul legal, eforturile de blocare a site-urilor au câștigat o nouă urgență și pentru ISP-uri, furnizorii DNS și titularii de drepturi.