Verdicte împotriva Meta și Google ar putea aduce o nouă eră de responsabilitate pentru marile companii tehnologice
Mary Rodee, a cărei fiu în vârstă de 15 ani s-a sinucis, îndreaptă atenția spre un banner cu numele victimelor, în fața Tribunalului Superior din Los Angeles, pe 25 martie, după ce juriul a decis că Meta și YouTube sunt responsabile pentru că au afectat o tânără prin designul lor adictiv. Verdictul istoric ar putea remodela modul în care industria tehnologică se confruntă cu responsabilitatea legală pentru prejudiciile aduse utilizatorilor, potrivit npr.org.
👉 Contextul procesului lui Matthew Herrick împotriva Grindr
În 2017, Matthew Herrick a dat în judecată aplicația de întâlniri Grindr, după ce fostul său iubit a folosit profiluri false pentru a-l hărțui și a trimite sute de străini la casa lui. Avocata lui Herrick, Carrie Goldberg, a susținut că Grindr a creat un produs defect, pentru că firma a afirmat că nu poate opri hărțuirea. Însă, cazul a fost respins pe baza unei legi federale care afirmă că platformele online nu sunt responsabile pentru conținutul postat de utilizatori. „Am făcut apel, am făcut apel și am pierdut fiecare apel”, a spus Goldberg. „Și apoi, cazul a fost în cele din urmă respins.”
👉 Schimbări în aplicarea Secțiunii 230 și noile acțiuni legale
Această lege federală, Secțiunea 230 din Legea privind Decența Comunicațiilor din 1996, a fost de multă vreme un scut care a oprit multe procese împotriva companiilor tehnologice. Însă, în cei nouă ani de la procesul lui Herrick împotriva Grindr, începe să se crape. Instanțele au devenit mai deschise la argumente că firmele tehnologice pot fi trase la răspundere pentru modul în care își proiectează produsele — așa cum a susținut Goldberg în cazul Grindr. Deciziile cu privire la modul în care funcționează aplicațiile și la modul în care sunt monetizate „sunt lucruri pentru care, în opinia mea, platforma ar trebui să fie responsabilă dacă greșesc și rănesc pe cineva”, a spus Goldberg.
În 2021, Goldberg a dat în judecată Omegle, un site de chat video acuzat de facilitarea exploatării sexuale a copiilor, iar site-ul s-a închis după ce cele două părți au ajuns la un acord. În același an, o instanță de apel a decis că un proces împotriva Snapchat pentru o caracteristică de filtrare a vitezei implicată în accidente fatale poate continua, respingând argumentul companiei că cazul ar trebui să fie respins pe baza Secțiunii 230. (Snapchat a ajuns la un acord în cazul respectiv în 2023.) Argumentul privind responsabilitatea produsului împrumută o pagină din campania legală împotriva Big Tobacco din anii '90, un plan pe care susținătorii responsabilității tehnologiei l-au adoptat.
Săptămâna trecută, această strategie legală a obținut cele mai importante victorii de până acum în două procese de juriu separate în Los Angeles și New Mexico, concentrate asupra modului în care platformele de social media pot afecta copiii. În LA, juriul a constatat că Meta, proprietarul Instagram, și YouTube de la Google au proiectat deliberat aplicațiile lor pentru a fi adictive, contribuind la problemele de sănătate mintală ale unei tinere care a început să folosească aplicațiile de copil. Aceasta a fost recompensată cu 6 milioane de dolari în daune. Juriul din New Mexico a ordonat Meta să plătească statului 375 de milioane de dolari pentru nerespectarea protecției tinerilor utilizatori de prădători sexuali. Compania ar putea înfrunta penalități și mai mari în a doua etapă a procesului care va începe în mai, privind dacă Meta a creat un necaz public. Procurorul General din New Mexico, Raúl Torrez, a declarat că va cere, de asemenea, instanței să oblige Meta să-și schimbe aplicațiile pentru a le face mai sigure. „Aceasta este zorii unei noi ere, cu oameni care în sfârșit pot să tragă la răspundere platformele tehnologice pentru prejudiciile pe care le cauzează”, a spus Goldberg.
Sarah Gardner, care se află în afara sălii de judecată din centrul Los Angeles când a fost pronunțat verdictul, conduce inițiativa Heat, un grup de advocacy care se concentrează pe siguranța online a copiilor, și spune că verdicturile recente marchează un moment de cotitură pentru această muncă. „A creat un teren de joc diferit decât aveam acum câteva luni”, a spus ea. Atât Meta, cât și Google plănuiesc să facă apel împotriva verdicturilor. Meta susține că sănătatea mintală a adolescenților nu poate fi legată de o singură aplicație, iar Google afirmă că YouTube nu este rețea socială.
În cele din urmă, mulți se așteaptă ca Curtea Supremă să intervină în acest tip de teorie a responsabilității legale. Însă deja există mai multe procese similare în curs. Mii de procese conexe împotriva platformelor de social media sunt în curs de soluționare în instanțele de stat și federale, în timp ce alte acțiuni în justiție sunt de asemenea intentate împotriva producătorilor de jocuri video, aplicații de jocuri de noroc online și chatbots bazate pe inteligență artificială. Agenția de evaluare a creditului Moody's estimează că există peste 4.000 de cazuri în așteptare împotriva a 166 de companii, acuzându-le de design adictiv al software-ului.
Asta include un proces intentat în instanța din Massachusetts, la o zi după verdictul împotriva Meta și YouTube, care acuză site-urile de pariu sportive DraftKings și FanDuel că favorizează dependența de jocuri de noroc. Procesul susține că aplicațiile de jocuri de noroc sunt proiectate pentru a încuraja utilizarea compulsivă, inclusiv prin targetarea utilizatorilor cu bonusuri personalizate și îndemnându-i să continue să parieze. „Nu doar arătăm că, hey, au petrecut prea mult timp pe această aplicație și că le-a cauzat pierderi de bani”, a spus Jennifer Hoekstra, partener la firma Aylstock, Witkin, Kreis & Overholtz, care o reprezintă pe reclamantă. (Firma a fost implicată și în procesul de social media din LA.) „S-a personalizat pentru tine”, a spus Hoekstra. „Dacă nu te conectezi timp de 72 de ore, începe să îți spună: 'Hei, dacă ai pariat pe acest meci, ai fi putut câștiga atâția bani.'” Într-o declarație, DraftKings a spus că va „defenda cu tărie împotriva acestor procese”. FanDuel nu a răspuns la o solicitare de comentariu.
Aducerea în discuție a acestor provocări juridice ar putea inspira și o schimbare în ceea ce măsurile legale întreprinse împotriva platformelor de social media vor genera avansuri dincolo de sălile de judecată, pentru a promova reglementarea tehnologică stagnată și pentru a obliga schimbări în Silicon Valley. „Dacă te uiți la ceea ce a schimbat cu adevărat industria tutunului, nu a fost un singur lucru, ci totul împreună”, a spus Gardner, activist pentru siguranța copiilor. În ceea ce privește tehnologia, întrebarea este: „Cum poți crea o presiune suficientă pentru a schimba stimulentele de afaceri?” „Singura modalitate prin care își vor schimba comportamentul este dacă internalizezi costul siguranței”, a spus Matthew Bergman de la Social Media Victims Law Center, care o reprezintă pe reclamanta din procesul de la LA împotriva Meta și YouTube. Firma sa a dat în judecată și OpenAI și alți producători de chatbots AI, acuzându-i că au contribuit la crizele de sănătate mintală și la sinucideri. OpenAI a declarat că aceste cazuri sunt „o situație extrem de tristă” și că lucrează cu experți în sănătate mintală pentru a îmbunătăți modul în care chatbotul său răspunde la semnele de stres mental sau emoțional. Bergman a afirmat că, deși daunele financiare impuse Meta și Google până acum sunt mici comparativ cu evaluările de trilioane de dolari ale gigantilor tehnologici, aceste verdicturi inițiale transmit un mesaj clar industriei tehnologice. „Dacă îi lovești acolo unde îi doare, inimile și mințile lor vor urma”, a spus el.