Când un antreprenor australian din tehnologie, fără nicio pregătire în biologie sau medicină, a afirmat că ChatGPT l-a ajutat să-și salveze câinele de cancer, povestea s-a răspândit cu un fel de validare pe care Big Tech o caută de mult: dovada că inteligența artificială va revoluționa medicina și va combate una dintre cele mai letale boli. Realitatea, ca de obicei, este mai complicată. Potrivit theverge.com, versiunea povestirii care a circulat online, raportată pentru prima dată de The Australian, a fost relativ simplă.
👉 Tratamentul dezvoltat combină imunoterapia cu un vaccin personalizat
În 2024, Paul Conyngham din Sydney a aflat că câinele său, Rosie, avea cancer. Chimioterapia a încetinit boala, dar nu a reușit să micșoreze tumorile. După ce medicii veterinari au spus că „nu se poate face nimic” pentru Staffordshire bull terrierul-shar pei, Conyngham a spus: „Am decis să găsesc o vindecare.” El a spus că a folosit ChatGPT pentru a genera idei de tratament. Chatbotul a sugerat imunoterapia ca opțiune și l-a îndrumat către experți de la Universitatea din New South Wales, care au realizat apoi profilarea genetică a cancerului lui Rosie. A folosit ulterior ChatGPT și modelul de inteligență artificială AlphaFold al Google pentru a înțelege rezultatele. Cu ajutorul profesorului Pall Thordarson de la UNSW, el a urmărit dezvoltarea unei vaccinuri personalizate cu ARN mesager adaptată mutațiilor tumorale ale lui Rosie. Thordarson a declarat pentru The Australian că consideră că este pentru prima dată când un astfel de tratament a fost creat pentru un câine.
Câteva săptămâni după prima injecție a lui Rosie din decembrie trecut, Conyngham a spus că tumorile ei s-au micșorat și se simte mai bine, alergând chiar după iepuri în parc. Cu toate acestea, tumorile nu au dispărut complet, iar o tumoare nu a răspuns deloc. „Nu am iluzii că aceasta este o vindecare, dar cred că acest tratament i-a oferit lui Rosie semnificativ mai mult timp și calitate a vieții,” a spus Conyngham pentru The Australian.
👉 Exagerările mediatice ascund complexitatea și efortul din spatele tratamentului
Acel detaliu a fost pierdut pe măsură ce povestea s-a răspândit. Newsweek a publicat un titlu care spunea „Proprietar fără experiență medicală inventează o vindecare pentru cancerul terminal al câinelui,” în timp ce New York Post a declarat că un „expert în tehnologie își salvează câinele bolnav folosind ChatGPT pentru a codifica un vaccin personalizat împotriva cancerului.” Pe rețelele sociale, multe conturi au exagerat cazul lui Rosie ca o „vindecare” și un semn că o nouă eră a medicinei personalizate a sosit. Unii, în special președintele și cofondatorul OpenAI, Greg Brockman, ar fi trebuit cu siguranță să știe mai bine, iar alții, precum CEO-ul Google DeepMind, Demis Hassabis, au împărtășit informațiile fără a face vreo exagerare. Elon Musk s-a alăturat discuției, fiind dornic să sublinieze că Grok de la xAI a jucat, de asemenea, un rol — un detaliu care a lipsit din mare parte din raportarea inițială.
De asemenea, povestea oferă inteligenței artificiale mult prea mult credit. Nu doar că Rosie nu a fost vindecată de cancer, dar nu este clar dacă vaccinul cu ARN mesager a fost responsabil pentru îmbunătățirea ei. Tratamentul personalizat a fost administrat împreună cu o altă formă de imunoterapie cunoscută sub numele de inhibitor de punct de control, menită să ajute sistemul imunitar să țintească tumorile, ceea ce face dificil de știut dacă vaccinul a avut vreo efect. Unul dintre cercetătorii implicați, Martin Smith, a spus că echipa efectuează teste pentru a verifica răspunsul imun.
Nici vaccinul în sine nu a fost generat de un chatbot. ChatGPT nu a proiectat sau creat tratamentul lui Rosie; cercetătorii umani au făcut-o. La maximum, chatbotul a servit ca un asistent de cercetare, ajutându-l pe Conyngham să parcurgă literatura medicală — impresionant, dar foarte diferit de inovația sugerată. Raportările sunt, de asemenea, vagi cu privire la rolul lui AlphaFold. David Ascher, profesor și director al programelor de biotehnologie la Universitatea din Queensland, Australia, a declarat pentru The Verge că modelul „ar putea contribui cu ipoteze structurale despre proteine, dar nu este un sistem de proiectare a vaccinurilor împotriva cancerului.” Ghidul oficial, a mai menționat el, avertizează, de asemenea, că AlphaFold nu este validat pentru a prezice efectele unor mutații și nu modelează „mai multe contexte biologic importante”. Contribuția lui Grok este și mai greu de definit. Pe X, Conyngham a scris că „constructul final al vaccinului pentru Rosie a fost proiectat de Grok,” dar nu este clar ce înseamnă acest lucru în practică sau ce inputuri a avut modelul. Ascher a spus că Grok ar cădea realist în aceeași categorie cu ChatGPT: un instrument care „ar putea ajuta la căutarea literaturii, rezumarea articolelor, traducerea jargonului, sugerarea fluxurilor de lucru, redactarea codului sau documentelor și ajutarea unui utilizator să-și analizeze opțiunile.” Un rol util, dar departe de ceea ce implică designul unui vaccin cancerigen.
În ansamblu, Ascher a spus că cazul lui Rosie „este mai bine văzut ca o dovadă neobișnuită și foarte specifică a posibilității decât un șablon pe care oamenii obișnuiți îl pot reproduce cu ușurință.” A necesitat „muncă expertă substanțială,” a spus el, „nu doar un chatbot și câteva întrebări.” Acea distincție este deosebit de importantă în medicină, unde succesul depinde nu doar de producerea informațiilor plauzibile, ci și de munca expertă și fizică de a produce, testa și livra tratamente reale. Alvin Chan, profesor asistent la Universitatea Tehnologică Nanyang din Singapore, care dezvoltă IA pentru descoperiri biomedicale și de medicamente, a declarat pentru The Verge că cadrul „IA a făcut asta” ignoră acest efort uman masiv, fără de care „outputul IA ar fi rămas doar text pe un ecran.” În cazul lui Rosie, IA este mai bine înțeleasă ca un instrument pentru schițarea unei scheme decât ca creator al tratamentului în sine.
Întreaga poveste are o notă vagă de truc de PR care este greu de șters. Pretenții îndrăznețe construit pe fundații discutabile folosind metode vagi se încadrează confortabil în lumea strângerii de fonduri în tehnologie. Vaccinurile cu ARN mesager — la fel ca promisiunea mai largă a medicinei personalizate — rămân în mare parte neprovenite ca tratamente împotriva cancerului la oameni, darămite la câini, și, deși cazul poate fi real, se simte prea tăiat și comod, să treacă cu vederea zecile de mii de dolari și expertiza semnificativă necesare pentru a transforma ideea într-un tratament viabil.
Am încercat să-l contactez pe Conyngham pentru a discuta pe X, dar nu am primit încă un răspuns. Profilul său spune „Oprirea cancerului la câini” și se leagă de un formular Google care descrie „visul său de a face acest proces accesibil tuturor.” Formularul întreabă dacă câinele tău are cancer, dacă ești cercetător sau om de știință care dorește să se implice și dacă ești investitor.
Cred că ar fi o greșeală să respingem povestea lui Rosie ca fiind complet lipsită de sens. IA s-ar putea să nu înlocuiască laboratoarele prea curând, dar o face știința mai accesibilă pentru oamenii obișnuiți. Totuși, aceasta nu este același lucru cu a face îngrijirea mai accesibilă, iar puțini pacienți — sau proprietari de animale de companie — au acces ușor la experți de clasă mondială, echipamente specializate și fonduri substanțiale necesare pentru a transforma acea informație în tratament real.