Apărarea Meta în procesul de dependență de rețele sociale este practic o ezitare

Conform defector.com, săptămâna trecută, Mark Zuckerberg a depus mărturie timp de cinci ore într-o sală de judecată din Los Angeles, afirmând că el și compania sa, Meta, nu sunt vinovați de acuzațiile potrivit cărora au creat deliberat o platformă adictivă și dăunătoare pentru tinerii utilizatori. Mărturia a fost parte a unui proces de referință din California, în care o tânără de 20 de ani, cunoscută sub numele de K.G.M. sau „Kaley”, susține că Meta și YouTube au proiectat intenționat platformele lor pentru a fi adictive.

👉 Argumentele Meta privind cauza problemelor de sănătate mintală

Meta susține că problemele de sănătate mintală pe care le-a suferit Kaley în adolescență au fost cauzate de traume și abuzuri separate. Până acum, procesul s-a concentrat în principal asupra întrebării dacă dependența de rețelele sociale este posibilă dintr-o perspectivă psihiatrică. Compania argumentează că există o diferență între utilizarea „problematică” și utilizarea „clinic adictivă” și că atât Meta, cât și Zuckerberg nu sunt responsabili pentru rezultatele negative asupra sănătății mintale cauzate sau agravate de utilizarea extremă a platformelor lor.

👉 Poziția YouTube și implicațiile legale ale procesului

Între timp, YouTube susține că nu este deloc o platformă de socializare, în ciuda tendințelor recente de a adopta videoclipuri scurte care seamănă foarte mult cu Instagram și TikTok, precum și postările bazate pe fotografii. Acest proces a fost numit „momentul Big Tobacco” al rețelelor sociale; peste 1.500 de procese similare vor depinde de rezultatul său.

Dacă judecătorul va considera că YouTube și Meta sunt responsabile, acestea ar putea fi nevoite să plătească miliarde de dolari daune și să facă schimbări radicale în modul în care funcționează platformele lor. Cazul depinde de modul în care juriul va defini dependența și dacă companiile tehnologice, în căutarea de a face platformele „lipicioase”, au depășit limitele în crearea unor obiceiuri dăunătoare și au neglijat să protejeze minorii.

În cartea sa „Careless People”, fosta directoare de politici publice de la Facebook, Sarah Wynn-Williams, își descrie eforturile timp de șapte ani de a convinge conducerea Facebook să considere compania nu ca pe un start-up, ci ca pe o țară cu interese diplomatice care necesitau un tratament delicat. Ea s-a prezentat ca un diplomat al companiei care ar proteja, promova și apăra interesele Facebook.

În cele din urmă, la aproape două decenii distanță, Zuckerberg și conceptul de lider de stat s-au întâlnit într-un anumit respect: mărturia sa în procesul din California este exact tipul de autoservire fără rușine, pe care l-ai putea auzi de la Donald Trump, dar cu un finisaj impecabil, datorat instruirii profesionale în media.

Zuckerberg a afirmat că „primim feedback de la diferiți factori de decizie”, adăugând că a luat în considerare informațiile primite. A negat acuzația că Meta a făcut intenționat platformele mai adictive, chiar dacă avocații pârâților au dezvăluit un e-mail intern din 2015, care a stabilit obiective mai mari pentru timpul petrecut de utilizatori pe platformă.

👉 Discuții privind responsabilitatea financiară și mărturii critice

Avocații lui Zuckerberg au încercat să împiedice avocații pârâților să pună întrebări despre cum averea sa netă de 231 miliarde de dolari ar putea dezvălui un interes în a face platforma mai adictivă. Judecătoarea Carolyn B. Kuhl a decis că „întrebările despre compensația lui Zuckerberg și deținerile sale de acțiuni erau permise, în timp ce întrebările specifice referitoare la averea sa netă totală și activele precum proprietăți și case au fost interzise.”

Într-un articol de opinie publicat în New York Times, David Wallace-Wells a menționat o constatare Oxfam conform căreia „top 0,0001% din Statele Unite controlează acum o parte mai mare din averea națională decât în perioada Gilded Age.” În 2021, denunțătorul Frances Haugen a declarat în fața Congresului că Facebook cunoștea impactul potențial al caracteristicilor platformei sale, cum ar fi derularea infinită și videoclipurile autoplay asupra tinerilor utilizatori, în special asupra fetelor adolescente.

În ciuda măsurilor recente, cum ar fi cerințe minime de vârstă și instrumente de supraveghere pentru părinți, Zuckerberg a admis că aceste măsuri sunt, în cel mai bun caz, formale, subliniind că minorii pot și o fac ușor să le ocolească. Un document intern al Facebook a precizat: „Dacă dorim să câștigăm cu tinerii, trebuie să-i aducem ca adolescenți.”

Kaley a mărturisit că a descărcat YouTube când avea opt ani, s-a alăturat Instagramului la nouă ani și Snapchatului la 11 ani, experiențe care reflectă viața multor membri ai generației sale, care au crescut în era internetului social.

👉 Perspective asupra deciziilor instanței și opiniile personale ale lui Zuckerberg

Instanțele analizează aceste aspecte în termeni legali; poate că aceasta va decide că acțiunile Meta nu o fac responsabilă pentru daunele experimentate de utilizatorii adictivi. Cu privire la implicațiile morale sau de sănătate publică ale transformării vieții sociale într-o mașină de dopamine, miza rămâne în continuare ridicată.

Într-un interviu din 2019 pe Fox News, Zuckerberg a declarat că el și soția sa, Priscilla Chan, limitează timpul de utilizare a ecranelor pentru fiicele lor, atunci în vârstă de grădiniță. „În general, nu vreau ca fetele mele să stea mult timp în fața unui televizor sau a unui computer,” a spus el.